Cursor vs Google Antigravity徹底比較【2026最新】自律型AIコーディングエージェントの違いは？｜どっちがおすすめ？

結論：どちらを選ぶべき？

対話的なペアプログラミングならCursor、タスクを完全に丸投げできる自律エージェントを使いたいならGoogle Antigravity がおすすめです。

Cursorは VS Code をベースにした有料の AI 統合エディタで、対話型の補完・Composer・Background Agents を備えた「人間がドライブする」開発体験を提供します。一方、Google Antigravity は Google Labs が公開した「エージェント駆動型 IDE（Agentic IDE）」で、エディタ・ターミナル・ブラウザを横断する複数のAIエージェントが自律的にタスクを完遂することを前提に設計されています。

両者ともVS Code互換のエディタUIを採用していますが、コンセプトと得意領域が大きく異なります。

主要な違い一覧

機能比較

コンセプトの違い：ペアプロ vs 完全自律

ここが両者の最大の違いです。

Cursorは「人間が運転席に座り、AIが助手席で支援する」モデル。Cmd+K で対話的にコードを書き換え、Composer で複数ファイルをまとめて編集するなど、ユーザーが主導権を握ったまま進める設計です。Background Agents を使えば長時間タスクを裏で走らせることもできますが、基本は対話ベースです。

Google Antigravity は「ユーザーがゴールを提示し、エージェントが完遂する」モデル。エディタを開かずに「○○の機能を実装してテストしてデプロイして」と投げるだけで、エージェントが計画→実装→検証→修正→デプロイまで一気通貫で走り抜けます。Walkthroughという作業履歴ドキュメントが自動生成されるので、後から「何をやったか」を確認できるのも特徴です。

自律実行の範囲

Google Antigravity が圧倒的に優位です。

Antigravity のエージェントは、エディタ（コード編集）・ターミナル（コマンド実行）・ブラウザ（実際の画面操作・E2E検証） の3つを横断して動作します。例えば「ログイン機能を実装してテストしてデプロイ」と指示すれば、コード変更→開発サーバー起動→ブラウザで実際にログインを試行→失敗したらコード修正→再試行、までを自律的に行います。

Cursor の Background Agents もコード変更とコマンド実行までは自律的に行えますが、ブラウザ操作によるE2E検証は標準では行いません。

対応AIモデル

両者とも豊富ですが、戦略が異なります。

• Cursor: Claude Opus 5・Claude Sonnet 5・GPT-5.6・Gemini 3.6 Flash・自社製Composer 2.5・Grok 4.5 など各社のフロンティアモデルを横並びで選択可能
• Google Antigravity: Gemini 3.1 Pro・Gemini 3.5/3.6 Flash を中核に据えつつ、Claude Sonnet 4.6、Claude Opus 4.6、GPT-OSS 120B なども選択可能

なお、最新フラッグシップのClaude Opus 5は本記事執筆時点（2026年7月）でAntigravityには提供されておらず、Cursor限定です。Googleの自社モデル（Gemini 3.1 Pro）を最大限活かしたい人は Antigravity、モデル選択の自由度を最優先したい人は Cursor が向いています。

複数エージェントの並列実行

Antigravity が前提として設計しています。

Antigravity では「フロントエンドの実装エージェント」「テストエージェント」「ドキュメントエージェント」を同時に走らせて、それぞれが独立に作業を進める、といった使い方が標準想定です。

Cursor も Cloud Agents で複数のエージェントを並列実行できますが、UI/UX としては Antigravity の方が「並列を当たり前に扱う」設計になっています。

作業履歴・透明性

Antigravity の Walkthrough が独自です。

エージェントが行った変更・実行コマンド・スクリーンショットなどを時系列で記録した Walkthrough（ウォークスルー） が自動生成され、レビュアーや他のメンバーに共有できます。「AIが勝手にやった」をなくし、自律実行の透明性を担保する仕組みです。

Cursor はチャット履歴は残りますが、Walkthrough のような体系化された作業記録ドキュメントは標準にはありません。

エディタとしての成熟度

Cursor が優位です。

Cursor は正式リリース済みで、ショートカット・拡張機能・パフォーマンスチューニングなどエディタとしての完成度が高く、大量の実プロジェクトで使われています。

Antigravity はパブリックプレビュー段階で、機能・UI・料金体系がまだ変動する可能性があります。

料金比較

無料プラン

• Cursor Hobby: 限定的なAgentリクエストとTab補完。基本的なコード補完とVS Code拡張は利用可能
• Google Antigravity Individual: サブスクリプション不要で利用開始できるが、2026年5月19日の料金改定で無料枠のレート制限が公開初期より大幅に縮小

以前は無料範囲の広さでAntigravityが優位でしたが、2026年5月の改定以降は状況が変わりました。 本格的に使うにはGoogle AI Pro（月$20）以上の契約が事実上前提になりつつあります。

有料プラン

• Cursor Individual: 月額3,200円（$20）— 主要フロンティアモデル、Composer、Background/Cloud Agents
• Cursor Teams: 月額6,400円（$40）/ユーザー— チーム管理・Agentコードレビュー
• Google AI Pro: 月額3,200円（$20）— Antigravityの利用枠を確保、他のGoogle AI製品の特典も付帯
• Google AI Ultra（$100プラン）: 月額16,000円（$100）— Google AI Proの5倍の利用上限
• Google AI Ultra（$200プラン）: 月額32,000円（$200、2026年5月に$250から値下げ）— Google AI Proの20倍の利用上限

確定した料金プランで計画したい人はCursor、Google Workspace・Gemini appなど他のGoogleサービスとまとめて契約したい人はAntigravity（Google AI Pro/Ultraとセット） が候補になります。いずれにせよAntigravityはもう「無料で使える」ツールではなくなりつつある点に注意してください。

使いやすさ

学習曲線

Cursor の方が初心者向けです。VS Code とほぼ同じUIで、AI機能を「使わなくても動く」普通のエディタとして始められます。

Antigravity は「エージェントに任せる」という前提に立った設計のため、自律実行の指示出し（プロンプト設計）に慣れる必要があります。

インターフェース

両者ともVS Code互換UIですが、Antigravity はマネージャーパネル・Walkthroughビュー・ブラウザコントロールなどエージェント中心のUIが追加されており、独自の操作感があります。

拡張機能

両者とも VS Code 互換で、既存の VS Code 拡張機能がほぼそのまま動作します。

信頼性・サポート

Cursor が優位です。Cursor は正式リリース済みで、企業導入実績や有償サポート、SLA を提供しています。

Antigravity はパブリックプレビュー段階のため、本番クリティカルな業務での全面採用は時期尚早です。実験・検証用途や個人プロジェクトから試すのが安全です。

こんな人にCursorがおすすめ

• 自分の手で書きながらAIに補完してほしい人
• Claude / GPT / Gemini など複数モデルを使い分けたい人
• 安定した正式版・有償サポートが必要な人
• VS Code拡張をそのまま継続利用したい人
• 大規模チームで標準ツールとして導入したい人

こんな人にGoogle Antigravityがおすすめ

• タスクを丸ごとAIエージェントに任せたい人
• ブラウザ操作を含むE2E検証まで自動化したい人
• 無料枠からフロンティアモデル（Gemini 3.1 Pro等）を試してみたい人（本格利用にはGoogle AI Pro以上が実質前提）
• 複数エージェントを並列で走らせるワークフローに興味がある人
• AIエージェント開発の最前線をいち早く触りたい人